| Цитата:
Мы не против вариантов Авайла, если он их сам воплотит в жизнь
Ну, изначально обсуждение вариантов и было целью этой темы. У Авайла довольно большой опыт, который может оказаться ценным. Другое дело, что процесс несколько затянулся, вроде все уже все поняли.
Ну да ладно, будем считать, что немного флуда получилось.
Цитата:
Далее. Что я вижу не удачным в прошедших турнирах?
1. Слабая информированность участников. Причина - как в предоставлении данных Орагорном, так и в раздолбайстве многих участников.
Согласен, есть такое дело, вроде регламент был "где-то на 6-й странице", но мало кто ознакомился.
На главную надо было вынести. Может быть и в чат тоже.
Цитата:
Одним из правил внести: зарегистрировавшийся игрок (команда) подтверждают, что ознакомлены с Регламентом и принимают его. В противном случае... идите лесом.
И какой-нибудь нуб обязательно скажет что он все читал, все понял, со всем согласен, а потом обязательно на турнире придет и будет точно так же тупить и задавать очевидные вопросы.
Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что читали, разбирались и соглашались ровно те, кто вообще отписывался в данной теме, это человек 5-7, остальные согласны на любые условия и принимают любой регламент. А вот когда условия окажутся против них, вот тогда они и будут возмущаться и гнать волну против организаторов, и они правы.
Тратить время/силы на бюрократию мало кому интересно, а играть хотят все. Если мы придумаем плохую схему, турнир не понравится участникам, то виноваты будем мы, а не те, кто невнимательно читал регламенты и недостаточно убедительно спорил с ними.
Цитата:
2. По поводу вычеркивания на нечетном числе карт - кто делает первым? Согласен, это актуально. Решается как два пальца об асфальт.
По системе double elim я решал тупо кто выше в списке. Участники перечислены вертикально, соответственно, кто первый, тот пусть и первый черкает. На мой вгляд, это вообще наименьшая проблема. Каждый вычеркивает по 2 (или по 3) карты, которые ему явно не нравятся, ну и все. Остальное - уже тонкие нюансы, хотя формально конечно последний вычеркивающий имеет преимущество.
Цитата:
2.2 Швейцарка. Авайл с апломбом заявил, что она - отстой. К моему удивлению, Ил, не пробовавший "ананасов" его поддержал. А вот я - человек, который провел не один десяток турниров по швейцарке (до 84-х участников!!! за раз) как личных, так и командных и Орагорн, который тоже этим баловался утверждаем, что вы ничего в ананасах не понимаете. Швейцарка идеальный вариант, когда мало времени на турнир.
Мои познания швейцарки ограничиваются статьей из википедии, поэтому я принял мнение того, кто может понимать в этом больше меня. Аргумент против был высказан, агрументов за - не было. Я не отказываюсь от швейцарки, я просто ничего о ней не знаю.
Я знаю что ни разу по ней ничего не проводил, что со слов википедии она точно определяет самых лучших и самых худших (скольких конкретно?), но не очень определяет средних. Со слов википедии, лучшие могут не встретиться в финале, минус к зрелищности.
Со слов авайла, если произойдут тех-лоссы, то потеряем общую картину уровня игроков вообще совсем, ну или я как-то так понял.
Цитата:
Круговая при 8-ми командах это 7 туров. А швейцарку можно провести за 5,6, даже за 4-е, но это менее статистично верно. Можно скомбинировать швейцарку и круговой. К примеру сначала 5 игр по швейцарке. С последующим разделением нп две группы. Дальше - с выбыванием и суперфинал. Вариантов иморе. Причем в правильной программе швейцарка тоже мониторит "белые" - "черные". И Игр даже нубастые нубы сыграют не 2, а гораздо больше.
В википедии пример 8 участников и 3 туров. Сколько нам делать туров - я понятия не имею.
Как и с чем грамотно скомбинировать швейцарку чтобы не порушились ее алгоритмы - я тоже не очень себе представляю. Но в целом я не против - почему нет?
Цитата:
в грубом приближении смысл швейцарки таков: первые пары - слепая случайная жеребьевка. В следующем туре победители играют с победителями, проигравшие с проигравшими. При нечетном числе возможен единственный перекос в одной паре. В следующем туре опять так и так далее. В итоге уже после 3-го тура народ делится на лидеров, которые глушат друг друга и более слабых с теми же намерениями ))) При равенстве очков в дело вступают коэффициенты.
Это как раз более-менее понятно из википедии, выглядит система довольно логично и красиво. Не так тупо и прямолинейно, как каждый с каждым, возможны свои нюансы, например может ли невозможность ничьих снизить точность определения лидеров, что случится, если внезапно какая-то (какие-то) из команд сбегут с турнира или пропустят 1 игру. По круговой - они могут доиграть ее хоть завтра, а тут так не получится.
Цитата:
Орагорн не успевает один все делать, да еще от критиканов отбиваться. Нахрен демократию.
Ну, Орагорн - организатор, остальные (включая меня) - советуют, исходя из своих соображений и опыта. Я согласен на любой вариант, но хотелось бы, чтобы турнир прошел хорошо и всем понравился, ну либо как можно большему числу человек, потому и стараемся.
Цитата:
Фастест - отличная скорость для чопа. Не потому, что так раскрывается вся суть этой карты, а потому, что это и не карта вовсе.
Ну, все же, ГОВ БНЕ тоже играют на фастест. И в этом многие находят свой кайф. Хотя, может быть самые крутые и действительно играют на ЕФ.
[ Редактировано il в 18.12.16 04:08 ] |
86: Гости
Третий Турнир 2016 или Командный Турнир?!
Распечатать топик
Письмо другу
Новые первыми
Старые первыми
Дерево
